Court ruling № 33357647, 22.08.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2506/6670/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2012 та на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черінгівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2012 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 адміністративний позов ОСОБА_2 повернено позивачеві.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2012 та від 01.10.2012, як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвали судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Оскільки наявність вказаних недоліків є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу - ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позову без руху направлено 06.08.2012, 03.09.2012 та 14.09.2012, проте поштове відправлення відповідно до довідки УДППЗ «Укрпошта» повернулось до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту від 28.09.2012 копію ухвали від 06.08.2012 позивачу не вручено у зв'язку з відсутністю позивача за адресою місця проживання, а також відмовою членів його сім'ї впустити кур'єра суду додому для вручення копії ухвали суду.

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позову без руху та повернення позовної заяви позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, через що ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2012 та на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 слід залишити без змін.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвали судді від 06.08.2012 та від 01.10.2012 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2012 - залишити без змін.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.08.2013.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Ю.А. Ісаєнко

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.