Court ruling № 33357362, 09.09.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2013 року 810/3435/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо зобов'язання позивача здійснити доплату по мінімального страхового внеску та визнання нечинними і скасування повідомлення-розрахунку та вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо зобов'язання позивача здійснити доплату по мінімального страхового внеску та визнання нечинними і скасування повідомлення-розрахунок та вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 19.07.2013. У подальшому ухвалою судді від 22.07.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2013.

Зокрема установлено, що особою, яка подала позовну заяву, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України, а також письмового обґрунтування пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Особою, яка подала позовну заяву, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 19.07.2013 та до 12.08.2013 не усунуто. Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 18.07.2013 вручено особисто ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху та 27.07.2013 вручено особисто ухвалу судді про продовження процесуального строку.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач 18.07.2013 та 27.07.2013 отримав вказані ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та про продовження процесуального строку, але при цьому ні в установлений суддею строк до 19.07.2013, ні в подальшому станом на 12.08.2013 та станом на 09.09.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначених ухвал від 05.07.2013 та від 22.07.2013 позивачем не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 114,71 грн. згідно з квитанцією №210 від 25.06.2013, суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним нею судовий збір, згідно квитанції №210 від 25.06.2013 у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.