КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2570/1385/2012
У Х В А Л А
17 грудня 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА СК»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА СК»про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ «ВЕГА СК» кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у розмірі 201 754,71 грн., а саме:
- у сумі 1 539,85 грн. по податку на прибуток приватних підприємств;
- у сумі 122 705,74 грн. по податку на додану вартість;
- у сумі 77 509,12 грн. по орендній платі з юридичних осіб.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «ВЕГА СК» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ВЕГА СК», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем була додана квитанція № 50/90 з якої вбачається, що грошові кошти в розмірі 17,00 грн. були зараховані не на рахунок, який відкритий для сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 26077922.
Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг та в належному розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА СК»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА СК»про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки –залишити без руху та надати строк до 17 січня 2013 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
The court decision No. 33357268, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а/2570/1385/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: