Court ruling № 33355461, 03.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
03.09.2013
Case No.
5008/1483/2011
Document №
33355461
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 5008/1483/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_3на ухвалу та постановугосподарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі№ 5008/1483/2011 господарського суду Закарпатської областіза заявою1. Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 3. Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж"; 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"пробанкрутство,за участюПрокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 касаційна скарга на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, у п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

У порушення ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги заявникам (ініціюючим кредиторам) у справі, а саме: Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", Спільному малому будівельно-монтажному підприємству "Енергомонтаж" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, а також Прокуратурі Львівської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі та на 01.01.2013 р. становить 1 147,00 грн.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 573,50 грн.

Натомість до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 96 від 10.07.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., тобто недоплата судового збору становить 516,15 грн.

Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.

За таких обставин, вказана квитанція, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп., сплачений за квитанцією № 96 від 10.07.2013 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.О. Євсіков

Часті запитання

Який тип судового документу № 33355461 ?

Документ № 33355461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33355461 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33355461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33355461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33355461, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 33355461, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 33355461 refers to case No. 5008/1483/2011

This decision relates to case No. 5008/1483/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33333850
Next document : 33355462