ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 вересня 2013 року Справа № 5008/1483/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_3на ухвалу та постановугосподарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі№ 5008/1483/2011 господарського суду Закарпатської областіза заявою1. Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород"; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 3. Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж"; 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"пробанкрутство,за участюПрокуратури Львівської області,
в с т а н о в и в:
Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 касаційна скарга на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім того, у п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
У порушення ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги заявникам (ініціюючим кредиторам) у справі, а саме: Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", Спільному малому будівельно-монтажному підприємству "Енергомонтаж" та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, а також Прокуратурі Львівської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі та на 01.01.2013 р. становить 1 147,00 грн.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 573,50 грн.
Натомість до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 96 від 10.07.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., тобто недоплата судового збору становить 516,15 грн.
Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.
За таких обставин, вказана квитанція, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5008/1483/2011 повернути скаржнику.
Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп., сплачений за квитанцією № 96 від 10.07.2013 р.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
О.О. Євсіков
The court decision No. 33355461, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5008/1483/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: