Court ruling № 33355368, 05.09.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2013 р. Справа№ 914/2070/13

За позовом: Приватного підприємства «ФІТ», м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «ФІТАЛ», м. Львів

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

про: усунення перешкод в користуванні майном та демонтаж самовільного будівництва,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Матяк З.В. - дов. Від 31.07.2013 р.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Федорович Т.О.- дов. від 03.01.2013 р.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «ФІТ» до відповідача - 1 Приватного підприємства «ФІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном та демонтаж самовільного будівництва. Ухвалою від 03.06.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.06.2013р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.07.2013 року у даній справі за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ» в якості відповідача-2. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 05.09.2013 р. позивач і представник позивача не з'явилися, вимоги ухвали суду від 05.08.2013 р. виконали частково. Представник позивача через канцелярію суду 04.09.2013 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із наміром укласти між сторонами мирову угоду.

В судове засідання 05.09.2013 р. представник відповідача-1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин не прибуття не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.09.2013 р. не виконав, відзиву не подав.

В судове засідання 05.09.2013 р. представник відповідача-2 з'явився, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 05.08.2013 р. виконав частково. Через канцелярію суду 05.09.2013 року подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів в зв'язку із наміром укласти між сторонами мирову угоду. Не заперечила проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.09.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з'явився, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 05.08.2013 р. виконав частково. Проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи і про продовження строку розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 24.09.2013 року на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.09.2013 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Письмове обґрунтування щодо заявлених позовних вимог до

відповідача - 1та до відповідача - 2.

7.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.4. Докази прийняття в експлуатацію приміщення пл. 3,43х1,82 та приміщення 1х1,82, по вул. Г. Мазепи, 25 «в» в м. Львові, що зазначені в технічному паспорті станом на 04.10.2007 року та копії дозвільних і правовстановлюючих документів на ці приміщення.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

8. Зобов'язати відповідача - 1 надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобов'язати відповідача - 2 надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з

відповідними доказами.

9.2. Належним чином засвідчену копію договору купівлі-

продажу нежитлових приміщень по вул. Г.Мазепи, 25 «б» в м. Львові.

9.3. Належним чином засвідчену копію технічного паспорта на

приміщення по вул. Г. Мазепи, 25 «б» в м. Львові.

9.4. Належним чином засвідчену копію свідоцтва про право

власності на приміщення по вул. Г.Мазепи, 25 «б» в м. Львові.

9.5. Належним чином засвідчені копії дозвільних документів і

погоджень та проектної документації на проведення надбудови на

суміщеному даху над частиною приміщення по вул. Г.Мазепи, 25 «б»

в м. Львові.

9.6. Докази прийняття в експлуатацію прибудови і надбудови по

вул. Г.Мазепи, 25 «б» в м. Львові (належним чином завірені державні

акти про прийняття об'єктів в експлуатацію), свідоцтво про право

власності і т. ін.

9.7. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати суду:

10.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на

позов з відповідними доказами.

10.2. Надати суду докази прийняття в експлуатацію прибудови і надбудови по

вул. Г.Мазепи, 25 «б» в м. Львові ПП «Фітал».

10.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали

суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити

позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського

Процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій,

покладених господарським судом на сторону, з винної сторони

стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян.

Суддя Долінська О.З.