ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"09" вересня 2013 р. Справа № 911/3356/13
за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави
до 1) Броварської міської ради, Київська обл., м. Бровари
2) Товариства з обмеженої відповідальністю "СІТІ", Київська обл., м. Бровари
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя С.Ю. Наріжний
за участю представників учасників судового процессу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача -1: Олемська О.Я. - довіреність № 2-15/74 від 10.01.2013 р.;
від відповідача -2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3356/13 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави Броварської міської ради та Товариства з обмеженої відповідальністю "СІТІ" про визнання незаконним та скасування п.6.12. Рішення Броварської міської ради Київсткої області № 75-04-24 від 05.07.2002 р. «Про надання в оренду земельних ділянок» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.02.20025 р., укладений між Броварською міською радою Київської області та Товариством з обмеженої відповідальністю "СІТІ", зареєстрований у Київській регіональній філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис віл 16.02.2005 р. за № 040533800007.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2013 р. було порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.09.2013 р.
В судове засідання 09.09.2013 р. з'явився представник відповідача - 1, в свою чергу, представники прокуратури та відповідача - 2 не з'явились, а також не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 28.08.2013 р.
Від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливість забезпечення присутності повноважного представника останнього в даному судовому засіданні.
Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання учасників судового процесу, невиконання ними вимог суду, викладених в попередній ухвалі, а також зважаючи на подане відповідачем - 2 клопотання про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, вирішив розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 911/3356/13 відкласти на 16.09.2013 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3).
2. Повторно зобов'язати відповідача - 2 подати:
- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним
чином засвідчену копію (до матеріалів справи);
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.
3. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
4. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Наріжний С.Ю.
The court decision No. 33355365, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/3356/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: