Decision № 33354928, 09.09.2013, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/734/568/13 Справа № 734/1633/13-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2013 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі по тексті - ПрАТ «СТ «Гарантія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому зазначає, що 13 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів договір-поліс №АВ/1244805, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1. 29 листопада 2012 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корольова, 19 в м. Чернігів, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Також постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

30.11.2012 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2, який є власником автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, та ОСОБА_3, який є власником автомобіля НОМЕР_3.

Згідно акту про оцінку № 1196 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 15.12.2012 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, необхідно для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 6 756,71 грн. та відповідно до страхового акту №19 від 30.01.2013 року розмір страхової виплати становить 6 246,71 грн. Та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22.01.2013 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на відповідний рахунок 6 246,71 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №6220 від 30.01.2013 року.

Згідно акту про оцінку № 1197 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 07.01.2013 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_3, необхідно для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 8 282,80 грн. та відповідно до страхового акту №18 від 30.01.2013 року розмір страхової виплати становить 7772,80 грн. Та відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.01.2013 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на відповідний рахунок 7772,80 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №6221 від 30.01.2013 року.

Таким чином, загальна сума виплачених страхових відшкодувань за збитки, заподіяні ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася 29.11.2012 року, становить 14 019,51 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити та виловися щодло відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, повістки направляли на адресу місця реєстрації та адресу місця проживання, яка вказана в позовній заяві. Оскільки відповідач не повідомив суд про місце свого проживання, суд, на виконання припису ст. 74 ЦПК України повістки направляв на адресу його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Кореспонденція, яка направлялася за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, поверталася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Треті особи до суду не з'явилися, причини неявки не повідомляли.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів договір-поліс №АВ/1244805, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1. 29 листопада 2012 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корольова, 19 в м. Чернігів, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 30 листопада 2012 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2, який є власником автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_3, який є власником автомобіля НОМЕР_3. Згідно акту про оцінку № 1196 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 15.12.2012 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, необхідно для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 6 756,71 грн. та відповідно до страхового акту №19 від 30.01.2013 року розмір страхової виплати становить 6 246,71 грн. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22.01.2013 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на відповідний рахунок 6 246,71 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №6220 від 30.01.2013 року. Згідно акту про оцінку № 1197 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 07.01.2013 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля НОМЕР_3, необхідно для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 8 282,80 грн. та відповідно до страхового акту №18 від 30.01.2013 року розмір страхової виплати становить 7772,80 грн. Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.01.2013 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на відповідний рахунок 7772,80 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №6221 від 30.01.2013 року. Таким чином, загальна сума виплачених страхових відшкодувань за збитки заподіяні ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася 29.11.2012 року, становить 14 019,51 грн.

У відповідності до підпункту 38.1.1 «А» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦКУ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки відповідач порушив вимоги норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 після виплати страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 14 019 (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять) гривень 51 коп. та сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,80,88,212-215, 224,225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456, п/р 26507010031815 у ПАТ «Укрексімбанк») суму страхового відшкодування в розмірі 14 091 (чотирнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня 51 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. - судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бузунко О.А.