Court ruling № 33354254, 06.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14:15

06 вересня 2013 року № 826/14221/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет» проповне (часткове) зупинення (заборону) реалізації продукції,ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року о 14:00 год. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Відстрочити сплату судових витрат на строк до винесення рішенням судом у даній справі;

2. Задовольнити позов в частині заборони для реалізації вищевказаної продукції, яка реалізується з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

ь Ананас свіжий, виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Апельсини свіжі, виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Картопля, урожай 2013 р., порушено ГОСТ 7176, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Гриби шампіньйони, зап. 13.08.2013 р., виробник Америка, порушено ГОСТ 4427, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Цибуля зелена, зап. 2013 р., Україна, порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Петрушка, зап. липень 2013 р., порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Мак ваговий, д.в. не зазначено, Україна, порушено ДСТУ 4948-2008, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Печінка вагова с/м, д.в. 02.03.2013 р., Норвегія, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Рибний продукт холодного копчення, д.в. 13.08.2013 р., виробник ЗАТ «Чернігівриба», порушено ТУ У 15.2 231455-001:2005, яка не відповідає вимогам нормативних документів;

ь Ковбаса варено-копчена «Салямі Боварська», д.в. 09.08.2013 р., виробник ПАТ «Кременчукм'ясо», порушено ДСТУ 4521-2006, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів;

ь Ковбаса сиров'ялена, д.в. 18.07.2013 р., виробник ПАТ «Кременчукм'ясо», порушено ДСТУ 4427-2005, відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції вимогам нормативних документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

При цьому, ч.3 ст.1836 КАС України, передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

05.09.2013 р. о 14:15 год. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було залишено без руху позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 14:00 год. 06.09.2013 р.

05.09.2013 р. о 15:50 год. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. було надіслано факсом - отримав головний спеціаліст Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Гаврилюк Людмила Семенівна, про що складено довідку.

Станом на 14:10 год. 06.09.2013 р. жодної інформації від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. надано не було, ухвала виконана не була.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В ч.4 ст.1836 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160, ст.165, ст.1836 КАС, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» негайно.

3. Попередити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, що повернення позовної заяви позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя Б.В. Санін