Court ruling № 33352933, 29.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.08.2013
Case No.
5023/1625/12
Document №
33352933
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 5023/1625/12

вх. № 1625/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

кредитора - ФОП ОСОБА_1,

представника боржника - Поддашкіна О.Ю. (дов. від 08.08.12 р.).,

розпорядника майна - не з"явився

Розглянувши заяву ПуАТ "Енергомашспецсталь" з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. за результатами підготовчого засідання зобов'язано Публічне АТ "Енергомашспецсталь" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. та зобов'язано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів, призначено проведення попереднього засідання на 07.08.2012 р.

Боржник не погоджуючись з ухвалою суду від 24.05.2012 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, ініціюючим кредитором на виконання вимог суду в газеті "Урядовий кур"єр" № 103 від 12.06.2012 р. здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "Інтертранслогістик" задоволено, ухвалу від 24.05.2012 р. скасовано та провадження у справі припинено.

Після припинення провадження у цій справі, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" та ухвалою суду від 09.07.2013 р. справа про банкрутство боржника вже під номером 5023/3061/12 знов була порушена. Ухвалою суду від 09.08.2012 р. за результатами підготовчого засідання вимоги ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1 були визнані в сумі 408 000,00 грн.

Проте, не погоджуючись з прийнятою Харківським апеляційним господарським судом постановою від 02.07.2012 р. по цій справі ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р., а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. - залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. скасовано, а ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2012 р. залишено без змін та справа повернута на подальший розгляд.

Враховуючи залишення в силі ухвали, винесеної за результатами підготовчого засідання по справі № 5023/1625/12 та повернення цієї справи на подальший розгляд, а також те, що на момент розгляду справи № 5023/3061/12, ТОВ "Інтертранслогістик" не визнано банкрутом та в господарському суді є справа №5023/1625/12 про банкрутство того ж боржника, суд по справі № 5023/3061/12 дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство надійшла заява ініціюючого кредитора - ПуАТ "Енергомашспецсталь" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків у сумі 536,50 грн., які підтверджені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р., наказом від 15.03.2012 р. та постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012 р.

Враховуючи, що відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, суд вважає вимоги ініціюючого кредитора обгрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.

Керуючись ст. ст. 14 , 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПуАТ "Енергомашспецсталь" до боржника ТОВ "Інтертранслогістик" в сумі 536,50 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.

Ухвалу направити ПуАТ "Енергомашспецсталь" , розпоряднику майна та боржнику.

Суддя Усатий В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33352933 ?

Документ № 33352933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33352933 ?

Дата ухвалення - 29.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33352933 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33352933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33352933, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 33352933, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 33352933 refers to case No. 5023/1625/12

This decision relates to case No. 5023/1625/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33352929
Next document : 33352935