Court ruling № 33352504, 09.09.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3664/13

ун. № 759/6564/13-ц

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

09 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по даній справі. 28.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року, в якій просила зазначити в резолютивній частині рішення суду, що заяви про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна необхідно здійснити на користь позивачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Сторони і треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про судове засідання в установленому законом порядку.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року підлягає задоволенню на підставі наступного.

18.07.2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено, зобов'язано ПАТ «АКБ «Київ» подати Київській обласній філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири: № 38 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м., № 178 (секція А), заг. площею - 48,10 кв. м., № 41 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 40 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 77 (секція А), заг. площею - 46,68 кв. м., № 35 (секція А), заг. площею - 105,38 кв. м., № 39 (секція А), заг. площею - 88,07 кв. м., № 73 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м., № 171 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 54 (секція А), заг. площею - 46.68 кв. м., № 43 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м. в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 6522157 від 04.02.2008 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави від 29.12.2007, обтяжувач: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; боржник: ТОВ «Центрінвествклад», код: 30929156 (а. с. 105 - 107 - рішення суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення суду від 18.07.2013 року, що заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заставу рухомого майна, необхідно здійснити на користь позивачів. Причиною подання до суду заяви про роз'яснення рішення є те, що при зверненні позивача до працівників канцелярії суду з заявою про видачу виконавчого листа, було відмовлено, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 18.07.2013 року не зазначено на чию користь мають бути вчені дії, тобто, не зазначено стягувачів.

Враховуючи, що роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року необхідно для отримання виконавчого листа з метою його подальшого передання відповідним органам для виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18.07.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 18.07.2013 року по справі № 759/6564/13-ц (пр. № 2/759/3664/13). Резолютивну частину рішення суду: «Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код юридичної особи: 14371869) подати Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири: № 38 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м., № 178 (секція А), заг. площею - 48,10 кв. м., № 41 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 40 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 77 (секція А), заг. площею - 46,68 кв. м., № 35 (секція А), заг. площею - 105,38 кв. м., № 39 (секція А), заг. площею - 88,07 кв. м., № 73 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м., № 171 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 54 (секція А), заг. площею - 46.68 кв. м., № 43 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м. в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 6522157 від 04.02.2008 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави від 29.12.2007, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», код: 14371869; боржник: ТОВ «Центрінвествклад», код: 30929156» необхідно розуміти так, що вказані дії необхідно вчинити на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ