ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2013 р. справа № 805/10000/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 р. у справі № 805/10000/13-а (головуючий І інстанції Скріпнік А.І.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя , Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в особі до Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" про стягнення заборгованості з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 69281,37 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/10000/13-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року по адміністративній справі № 805/10000/13-а.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авторадіатор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року по адміністративній справі № 805/10000/13-а - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству "Авторадіатор" тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду поштового конверту, супровідного листа суду першої інстанції або судового рішення з відміткою про реєстрацію у вхідній кореспонденції, витяг з журналу вхідної кореспонденції або заяви про поновлення строку з обгрунтуванням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження .
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Компанієць І.Д.
The court decision No. 33351256, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/10000/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: