Court ruling № 33348669, 06.09.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2013 р. справа №228/1236/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 01 серпня 2013 року у справі № 228/1236/13-а (головуючий І інстанції Клименко В.П.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 01 серпня 2013 року у справі № 228/1236/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 01 серпня 2013 року була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 04 вересня 2013 року.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року апелянт отримав 27 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

29 серпня 2013 року до апеляційного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в управлінні відсутнє фінансування, а саме на поточний рік не передбачені витрати на сплату судового збору і відсутня можливість додаткового виділення коштів у зв'язку із скрутним становищем місцевого бюджету.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області було відмовлено, на підставі ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт отримав за факсом 03 вересня 2013 року, що підтверджується звітом про відправку (а.с. 29).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 3 ст. 189, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 01 серпня 2013 року у справі № 228/1236/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради Донецької області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Докучаєвську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Білак