Court ruling № 33348513, 03.09.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/9320/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Чумака С.Ю., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/9320/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька), відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька), треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р провадження у справі про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна в частині позовних вимог про скасування рішень відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька про арешт майна, а саме: житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 (Літера-3 загальною площею 375,5 м2, житловою площею - 155,7 м2, трубопровід № 1-2 - огородження, 1- замощення) накладених: 13.06.2012р. постановою ВП № 33026659; № 12312350 від 23.03.2012р.; 12623643 від 15.06.2012р.; 12707679 від 07.07.2012р.; 12723449 від 11.07.2012р.; 13258462 від 16.11.2012р. - закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька), відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька), треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішеннями ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька накладено арешт на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Вказаними рішеннями відповідача порушуються право позивач, як власника, оскільки рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 25.07.2012р. нерухоме майно - житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за позивачем визнано право власності на 1/2 частину вищевказаного нерухомого майна. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати рішення відповідача про арешт майна, а саме: житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 (Літера-3 загальною площею 375,5 м2, житловою площею - 155,7 м2, трубопровід № 1-2 - огородження, 1- замощення) накладених: 13.06.2012р. постановою ВП № 33026659; № 12312350 від 23.03.2012р.; 12623643 від 15.06.2012р.; 12707679 від 07.07.2012р.; 12723449 від 11.07.2012р.; 13258462 від 16.11.2012р. та рішення про арешт 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1.

В провадженні Будьонівського районного суду м. Донецька перебувала справа № 0504/7110/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька про визнання неправомірними дій ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку щодо арешту нерухомого майна житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що рішеннями ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька накладено арешт на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Вказаними рішеннями відповідача порушуються право позивач, як власника, оскільки рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 25.07.2012р. нерухоме майно - житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за позивачем визнано право власності на 1/2 частину вищевказаного нерухомого майна (а.с. 82, 83).

Отже, предметом спору у вищевказаній справі є дії та рішення органу виконавчої служби щодо звернення стягнення на майно божника (житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1) у вигляді накладення на нього арешту.

За результатами розгляду вказаної справи Будьонівським районним судом м. Донецька прийнято рішення від 23.01.2013р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_2. Звільнено з-під арештів, накладених: 13.06.2012р. постановою ВП № 33026659; № 12312350 від 23.03.2012р.; 12623643 від 15.06.2012р.; 12707679 від 07.07.2012р.; 12723449 від 11.07.2012р.; 13258462 від 16.11.2012р. житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 (а.с. 84-85).

Апеляційним судом Донецької області 25.06.2013р. вищевказане рішення Будьонівського районного суду м. Донецька скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходи з того, що дії та рішення відповідача щодо накладення арештів на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1, повністю відповідають вимогам чинного законодавства та відсутні будь-які законні підстави для звільнення вказаного майна з-під арешту (а.с. 86-88).

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд погоджується з висновком суду 1 інстанції, стосовного того, що позивач звернувся до суду з вимогами, яким вже суд надавав оцінку і за якими вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 р. у справі № 805/9320/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.