Court ruling № 33346817, 28.08.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

28 серпня 2013 р.Справа № 821/1830/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні - Глущенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2013 рік,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" звернулось до суду із заявою про розстрочення строком на три місяці виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 р. у справі № 821/1830/13-а, якою з нього на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні стягнуто суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону 1977-XII і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2013 рік, в розмірі 3054,27 грн.

Обгрунтовуючи свою заяву, товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" посилається на те, що на сьогодні не має у своєму штаті найманих працівників, не проводить господарської діяльності, грошові кошти на рахунках відсутні.

В судове засідання заявник явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні проти розстрочення рішення суду заперечував.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду належить відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано суду належних доказів про відсутність у підприємства можливості сплатити податковий борг у встановлені строки, а також доказів про те, що цей борг буде сплачено протягом 3-х місяців у разі задоволення його заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 24.05.2013 р. в адміністративній справі № 821/1830/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Попов В.Ф.