Court ruling № 33345908, 06.09.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2013 р.

Справа № 915/321/13-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2013р.

по справі № 915/321/13-г

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”

до Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”

про стягнення 7631603,77 грн..

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.05.2013р. позов задоволено з підстав його обґрунтованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду в частині стягнення на користь позивача з відповідача штрафу в розмірі 228929, 75 грн., 3% річних в суми 141 227, 69., пені в сумі 245 831, 73 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в стягненні з відповідача штрафу в розмірі 228929, 75 грн., 3% річних в суми 141 227, 69., пені в сумі 245 831, 73 грн.. місовністю скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2013 р. по даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, скаржник до своєї апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Між тим, згідно клопотання в апеляційній скарзі за вх. № 2342/13/Д1 від 03.09.2013р. скаржник просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду по справі № 915/321/13-г

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір” від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір” від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. і застосовується до скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року склав 1147 грн..

Отже, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою 03.09.2013 р., то в даному випадку повинен був сплатити судовий збір в розмірі 34410 грн..

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір” передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменьшення його розміру або звільнення від його сплати, судом враховано майновий стан сторони, однак до відповідного клопотання заявником не надано жодного документального підтвердження щодо обмеженого фінансування та відсутності коштів, отже клопотання про звільнення від оплати судового збору скаржника задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційні скарги без розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія –Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” на господарського суду Миколаївської області від 13.05.2013р. по справі № 915/321/13-г повернути без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М. С. Петров

Суддя С.І. Колоколов