Court ruling № 33345574, 09.09.2013, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/7435/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- скасувати накази від 19.12.2012 року №2071 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733) та від 06.06.2013 року №1181 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733);

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений актом від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року";

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733), результат якої оформлений актом від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733 "Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Діалог Плюс" (код ЄДРПОУ 32951733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 року - 31.12.2012 року".

Ухвалою суду від 22.08.2013 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законодавством , копію позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 27.08.2013р. позивачу ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - О.М.Шляхова