Справа № 658/2543/13-п
№ пров. 3/658/871/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
20 червня 2013 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пра-цюючу завідувачем Камянського дошкільного закладу (дитячим садком),
за ст.41 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в :
За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування в Камянському дошкільному закладі (дитячим садком), проведеній, за період з 01.01.2012 р. по 15.04.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача Камянського дошкільного закладу (дитячого садку), допустила порушення ви-мог законодавства про працю.
За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:
1.в порушення вимог ст. 29 КЗпПУ, в дошкільному закладі працівникам не розя-снено права і обовязки та не проінформовано під розписку про умови праці, з по-садовими обовязками не ознайомлено під розпис;
2.в порушення вимог ст. 31 КЗпПУ, в установі працівники виконують роботу, яка не обумовлена трудовим договором;
3.22 трудові книжки працівників, які працюють в комунальній установі Камянсь-кий дошкільний заклад в установі, в наявності, відсутні, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 48 КЗпПУ та аб. 2 п.1.1 глави 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;
4.в порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та на наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227, із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено;
5.книга обліку трудових книжок в установі не ведеться, чим порушено вимоги пункту «б» аб. 1 п. 7.1, аб. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 р. та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;
6.про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, зміну найменування посад тощо) працівники не повідомлені (не менше ніж за 2 місяці), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 32 КЗпПУ;
7.в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпПУ, розірвання трудового договору, укла-деного на певний період, здійснюється раніше вказаного строку, тобто не в остан-ній день строку трудового договору;
8.трудовий договір, укладений на невизначний строк, розривається за наявності пи-сьмового попередження власника, але не за два тижні, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпПУ;
9.у дошкільному закладі в Правилах внутрішньо о трудового розпорядку для праців-ників встановлено тривалість робочого часу, що перевищує нормальну тривалість робочого часу на 40 годин, чим порушено вимоги ст. 50 КЗпПУ;
10.працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю більше двох годин, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 66 КЗпПУ;
11.в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ, працівників про дату відпустки не пові-домлено, пізніше ніж за два тижні до початку відпустки;
12.в порушення вимог ст. 105 КЗпПУ, працівникам у дошкільному закладі, які вико-нують в установі поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим дого-ровом, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обовязки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, не проводиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово від-сутнього працівника;
13.час простою, не з вини працівників, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя та здоровя працівників і дітей, що відвідують садочок, не оплачено у розмірі середнього заробітку, чим порушено вимоги ст. 34, ч. 3 ст. 113 КЗпПУ;
14.нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця в установі не здійснюється за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;
15.в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ, звільненим працівникам ОСОБА_2 та іншим, про нараховані суми, належні працівникам при звільнені, пись-мово не було повідомлено;
16.остаточний розрахунок з працівниками проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;
17.середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівни-ці ОСОБА_3 не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;
18.в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ, зміни до Правил внутрішнього трудового роз-порядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповно-важеного ним органу і органом первинної профспілкової організації (профспіл-ковим представником) на основі типових правил;
19.в порушення вимог ст. 128 КЗпПУ, в установі загальний розмір відрахувань біль-ше двадцяти процентів, при кожній виплаті заробітної плати;
20.має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ. Так наприклад працівниця ОСОБА_4 пішла у відпустку з 01.02.2013 р., а заробітну плату на час відпустки отримала лише 27.03.2013 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково, та пояснив, що вказані в протоколі порушення частково усунені, стосовно порушень по трудовим книжкам, то дані кни-жки знаходяться в сільській раді, оскільки дитсадок перебуває на їх балансі, та вони ведуть по ним облік.
Суд вважає, що у вказаних в адмінпротоколі порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ха-рактер правопорушення, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати ад-міністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.
Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 311181067000 11, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 33344716, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 658/2543/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: