Decision № 33344592, 22.07.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

2/359/1820/2013

359/4273/13ц

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Авіакомпанія "Аеросвіт", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року позов ОСОБА_1 - задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", (код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів в сумі 15482 гривень 03 копійки, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", (код ЄДРПОУ 20048090) в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп.

26.06.2013 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати на правову допомогу. В судове засідання належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 року не було вирішено питання про витрати на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи позивач поніс у зв'язку із розглядом даної судової справи витрати позивача пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката ОСОБА_3, які складають 2 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 19.04.2013, свідоцтвом про право на зайняття адвокатської діяльністю №1689/10, квитанцією серії 03ААВ від 19.04.2013 року

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги слід стягнути з відповідача.

Керуючись, ст. 79, 84, 88, 220 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", (код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко