Decision № 3334348, 23.03.2009, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" березня 2009 р.

справа № 5020-9/205

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новел-Істейт” (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, буд. 29)

до відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Нафта” (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, буд. 13)

про визнання права власності

суддя Рибіна С. А.

Представники сторін:

від позивача –Шибкова Марія Михайлівна - представник, довіренність б/н від 08.12.08, ТОВ "Новел-Істейт";

від відповідача –Сарахман Сергій Олександрович - начальник відділу правового забезпечення, довіренність б/н, від 01.03.08, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

третя особа - явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, до початку судового засідання надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, ТОВ „Кіровоград-Нафта”;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (далі по тексту –ТОВ "Новел-Істейт") звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі по тексту –ФКМ СМР) про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовляє в оформленні права власності позивача на спірний об’єкт з посиланням на те, що договір купівлі-продажу майна не підтверджує право власності позивача, оскільки продаж було здійснено без попередньої реєстрації права власності за продавцем та без вказівки ступеню готовності об’єкта. Позивач вважає, що право власності придбано ним на законних підставах та підлягає захисту.

Представник ФКМ СМР у відзиві на позов залишив розгляд справи на розсуд суду.

Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтвердила факт виконання договору купівлі –продажу АЗС № 56 від 20.12.2008 р. в повному обсязі, заявила клопотання про вирішення спору у відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу №11 від 01.08.2000 ТОВ „Кіровоград-Нафта” набула право власності на АЗС №56, яка розташована в м. Севастополі по вул. Тюкова, 85а, на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ТОВ „Кіровоград-Нафта” на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.02.2002р.(а.с. 19-22, 37-39).

20.12.2008 між ТОВ „Кіровоград-Нафта” (продавець) та ТОВ "Новел-Істейт" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу АЗС №56 (а.с. 23-24).

Договір відповідає вимогам діючого законодавства, які передбачені чинним законодавством для даного виду договорів, містить усі суттєві умови, доказів визнання його недійсним або розірвання у сторін немає, суду не надано.

Відповідно до п. 1.3. Договору, право власності на Об’єкт переходить до Покупця з моменту підписання сторонами Акту прийому – передачі.

На виконання умов договору між сторонами було складено та підписано акт прийому –передачі АЗС № 56 (а.с. 18), відповідно до якого майно перейшло у власність ТОВ "Новел-Істейт".

Довідка ТОВ „Кіровоград-Нафта” (а.с. 25) підтверджує виконання ТОВ "Новел-Істейт" умов договору, в т.ч. повну сплату вартості майна за договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повне виконання сторонами умов договору купівлі-продажу від 20.12.2008.

Відповідно до матеріалів технічної інвентаризації КП БТІ та ДРОНМ СМР АЗС № 56 складається з диспетчерської літ. «А»загальною площею 18 кв. м., навісу літ. «Б», огорожи №№ 1-5, інших споруд №№ 6-9 (а.с.26-27).

Відповідно до висновку спеціаліста Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса № 185 від 13.03.2009 зазначений об’єкт є об’єктом незавершеного будівництва –АЗС готовністю 99% та відповідає будівельним нормам (а.с.28-34).

У місті Севастополі органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, який діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 2070 от12.06.07.

У відповідності зі ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності ця особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 362 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд встановив законність набуття позивачем, ТОВ "Новел-Істейт", права власності на АЗС №56, яка знаходиться в м. Севастополі, вул. Тюкова, 85а, та наявність в діях відповідача ознак невизнання ним права власності позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Новел-Істейт” (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, буд. 29, ідентифікаційний код 36206037) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –автозаправну станцію №56, готовністю 99%, яка складається з диспетчерської літ. «А»загальною площею 18 кв. м., навісу літ. «Б», огорожі №№ 1-5, інших споруд №№ 6-9, та знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Тюкова, 85а.

Копії рішення направити сторонам, третій особі.

Суддя С.А. Рибіна

Рішенні оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 24.03.2009

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ „Новел-Істейт” (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, буд. 29)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

3. ТОВ „Кіровоград-Нафта” (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, буд. 13)

4. Справа