Справа №521/5548/13-ц
Провадження №2н/521/493/13
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
19 квітня 2013 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.
Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №1519/1111/4932
в Малиновському районному суді міста Одеси.
Суддя:
The court decision No. 33343313, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/5548/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: