Decision № 3334199, 31.03.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2009 р. Справа № 04/799

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача –Осипенко О.А. - представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Церматт” до приватного підприємства “Колос Чигиринщини” про стягнення 16073 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 13100 грн. вартості наданих послуг по культивації землі, 1317 грн. 89 коп. пені за прострочку оплати виконаних робіт згідно договору № 19/08 від 19.08.2008 року, 1490 грн. 49 коп. інфляційних та 164 грн. 74 коп. річних згідно ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду не надав, представник відповідача в засідання суду не з’явився. Поважності причин не надання відзиву на позов та неявки представника відповідача в засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача та за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до укладеного договору підряду від 19.08.2008 року №19/08 позивач для відповідача виконав роботи по культивації землі на загальну суму 93100 грн., що підтверджується актами від 01.09.2008 року № 1 та від 15.09.2008 року № 2 .

Виконані роботи згідно п. 3.1 договору відповідач зобов’язувався оплатити протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт були підписані 01.09. та 15.09. 2008 року.

Таким чином, кінцевий розрахунок по виконаних роботах відповідач мав здійснити до 25.09.2008 року.

В порушення умов договору виконані роботи відповідач оплатив частково в сумі 80000 грн., що підтверджується виписками банку.

Заборгованість по виконаних роботах на день розгляду справи складає 13100 грн. ( 93100 - 80000) .

За порушення строків розрахунків відповідно до п. 4.6 договору та розрахунку, позивач нарахував пеню за період з 09.10.2008 року по 11.03.2009 року в сумі 1317 грн. 89 коп. ( 13100 х 0,0656% х 153).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з 09.10.2008 року по 11.03.2009 року нарахував інфляційні в сумі 1490 грн. 49 коп. та річні в сумі 164 грн. 74 коп.

Нарахування пені, інфляційних та річних здійснено позивачем відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, наявність основного боргу в сумі 13100 грн. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем то відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 4.6 договору та ст. 625 ЦК України позовні вимоги в сумі 13100 грн. основного боргу , 1317 грн. 89 коп. пені, 1490 грн. 49 коп. інфляційних та 164 грн. 74 коп. річних підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 160 грн.73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Колос Чигиринщини”, с. Топилівка, Чигиринського району, код 32482851 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Церматт”, бул. Шевченка, 311/3, м. Черкаси, код 35891342 - 13100 грн. основного боргу, 1317 грн. 89 коп. пені, 1490 грн. 49 коп. інфляційних та 164 грн. 74 коп. річних, 160 грн. 73 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 31.03.2009.