Court ruling № 33341490, 04.09.2013, Luhansk District Administrative Court

12.2

УХВАЛА

04 вересня 2013 року Справа № 812/5688/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Северіної А.С.

за участю:

заявника - не прибув,

представника позивача - не прибув,

третьої особи - Стельмах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 29.07.2013 року по справі №812/5688/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 19421,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 19421,75 грн. задоволено повністю.

28 серпня 2013 року відповідач - ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що його скрутне становище ускладнює виконання рішення суду і не дає змоги виплатити заборгованість в короткі строки.

На підставі викладеного заявник просить суд розстрочити виконання постанови від 29.07.2013 року по справі №812/5688/13-а, шляхам сплати витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 19421,75 грн., а саме на 4 роки, рівними частинами у розмірі 405,00грн. кожного місяця та 386,75 грн. у останній місяць виплат.

Завник у судове засідання не прибув, про час, місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

3-я особа під час судового засідання проти задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 29.07.2013 року по справі №812/5688/13-а не заперечила.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 19421,75 грн. задоволено повністю.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення від 29.07.2013 року по справі №812/5688/13-а за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 19421,75 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб