№ 33339694, 04.09.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

04.09.2013

Дело №2114/9865/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

04.09.2013 года. Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

Председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.

при участии секретаря Сноп А.Ю.,

с участием прокурора Бибика А.В.

подсудимого ОСОБА_1,

защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в откытом судебном заседании в г. Херсоне вопрос об изменении подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения избранной на стадии досудебного следствия в виде «подписка о невыезде» на «содержание под стражей» в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, нофициально не трудоустроенного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районого суда г. Херсона находится уголовноедело по обвинению ОСОБА_1 в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Будучи на подписке о невыезде по указнному уголовному делу., ОСОБА_1, неоднократно не явился в судебные заседания, в связи с чем постановлением судла от 07.08.2013 года был объявлен в розыск.

Сотрудниками СУР Комсомольского РО 04.09.2013 года во исполнение указанного постановления суда подсудимый был даоставлен в суд для решения вопроса по поводу изменения ему меры пресечения сна более строгую, в связи с неисполнением последним возложенных на него обязанностей по явке в органы досудбеного следствия и судаа.

В судебном заседании прокурор считал необходимым изменить ОСОБА_1, меру пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражу, мотивируя это неисполнением подсудимым позложенных на него предудущей мерой пресечения обязанностей.

Подсудимый а так жде его защитник ссчитали, что основания измемения ОСОБА_5, меры пресечения с подписка о невыезде на беолее строгую отсутствуют, в связи с чем просили суд оставить в силе укказанную меру пресечения.

Выслушав мнение участиников судебного заседания, изучив материалы, харектеризующие личность подсудимого, а так же материалы предославленные органами исполняющими привод подсудимого по постановлению суда а так же его розыск суд приходит к следующему.

Так в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое было постановлением Комсомольского районного суда г. Херсона объеденено с уголовным делом по его же обвинению в совершении остальных, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, органами досудебного следствия в отношении него неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписка о невыезде , а именно 28.02.2012 года по адресу АДРЕСА_1, а 03.10,2012 года по адресу АДРЕСА_2.

Так же на стадии досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины в отношении последнего 15.10.2012 года, была избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде по адресу АДРЕСА_3.

Во всех случаях подсудимый под расписку был ознакомлен о последствиях нарушения им указанной меры пресечения.

Несмотря на указанное, подсудимый неоднократно не явился в судебное заседания, в связи с чем к нему судом была применен принудительный привод по адресам указанным в предоставленной подсудимым подписке о невыезде, а в частности по адресу АДРЕСА_3.

Как следует из рапорта предоставленного сотрудниками милиции, по вышеуказанному адресу ОСОБА_5 состоянием на 07.08.2013 года не проживает.

Как усматривается из рапорта опер уполномоченного СУР Комсомольского РО, от 04.09.2013 года, исполнявшего постановление суда о розыске подсудимого, последним установлено, что ОСОБА_5 в июле 2012 год3 года, находился на лечении в Херсонском областном противотуберкулезном диспансере, который в последствии самовольно покинул. При неоднократном выходе по месту жительства подсудимого, а именно по адресу АДРЕСА_4, установить его место нахождения не представилось возможным, так как подсудимый лишь периодически посещал указанный адрес. При этом ОСОБА_5 был обнаружен лишь 04.09.2013 года в ходе отработки территории прилегающей к Центральному Рынку г. Херсона, а именно на ул. Фрунзе.

Согласно ч. 2 ст. 151 УПК Украины (1960 года). Мера пресечения в виде подписка о невыезде может быть изменена судом на более строгую в случае нарушение подсудимым обязанностей взятых на себя по указанной подписке.

На основании изложенного, учитывая данные характеризующие личность ОСОБА_5, характер и количество преступлений. в совершении которых он подозревается, его поведение после избрания ему в рамках указанного уголовного дела меры пресечения в виде подписка о невыезде, суд приходит к выводу о необходимости изменения ОСОБА_5, меры пресечения с подписка о не выезде на содержание под стражей. По мнению суд мера пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_5 является необходимой и достаточной для обеспечения выполнения им процессуальных обязанностей в рамках указанного уголовно дела, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 151, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины (1960 года) п.п. 11, 15 УПК Украины (2012 года), -

ПОСТАНОВИВ:

Изменить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Скрыпник