Decision № 33339313, 04.09.2013, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

У.н. 415/3470/13-ц

Н.п. 2/415/1161/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 05 лютого 2013 року ОСОБА_3 взяв у нього у борг 3000грн. і зобов»язався повернути їх 13 лютого 2013 року, про що власноручно написав розписку. В указаний в розписці строк борг не повернув, фактично не виконав умови розписки, користувався його грошима на свій розсуд . Він неодноразово звертався до відповідача про повернення коштів, однак в порушення умов укладеного договору, відповідач до теперішнього часу кошти не повернув, від зустрічей ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв»язку з неповерненням коштів, звернувся до суду . Просив стягнути з відповідачв борг в сумі 3000грн. та судовий збір та витрати по оплаті правових послуг.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги . У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Доповнив, що грошові кошти належать йому. Відповідач неодноразово обіцяв повернути грошові кошти, але уникає зустрічі з ним, гроші не повертає. Проти винесення заочного рішення суду позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день і час повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд досліджує надані докази:

Копія ідентифікаційного номеру та копія паспорту позивача, копія розписки від 05.02.2013 року, копія квитанції про оплату юридичної допомоги в сумі 1100грн., копії квитанцій про оплату судового збору.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовом таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який п підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної к кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 лютого 2013 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 у борг 3000грн. і зобов»язався повернути їх 13 лютого 2013 року, про що власноручно написав розписку. Факт укладення договору займу та передачі грошей підтверджений копією письмової розписки від 05.02.2013 року, виконаної та підписаної власноручно відповідачем ( а.с.7).

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 230,60грн., також оплачено витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1046, 1047 ч.2, 1049 ч.1, 526 , 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області , ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_2) борг в сумі 3 000грн., судовий збір в сумі 230,60грн, та витрати на правову допомогу в сумі 1100грн., а всього 4330 ( чотири тисяча триста тридцять) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області , ідн. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 200(двісті )грн.. 86 коп. ( УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001) .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко