Court ruling № 33339181, 28.08.2013, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

< третя особа >

Справа № 014/652/12-ц

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

встановив :

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 5 липня 2007 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв»язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 просить стягнути з позивача судові витрати, пов»язані з підготовкою та розглядом цивільної справи в суді в сумі 4000 грн. 10.12.20012 р., 10.01.2013 року , 28.01.2013 року, 21.02.2013 року, 26.03.2013 р., 16.04.2013 року, 6.06.2013 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди,поскільки позовна заява не обґрунтована, не доведена доказами в суді і в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, яку підтримав.

Представник позивача проти заяви заперечив і суду пояснив, що судові витрати при залишені позову без розгляду стягуються з позивача внаслідок його необґрунтованих дій, А також заява про стягнення витрат подана після винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року до Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. По даній справі неодноразово були призначені судові засідання, 21.02.2013 року явку відповідача ОСОБА_1 суд визнав обов»язковою, однак останній в судове засідання не з»явився, підтвердження поважності неявки ( відрядження) суду не надав.

Ухвалою суду від 5 липня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в зв»Язку з його повторною неявкою до суду.

Згідно ст. 89 ЦПК України в разі залишення заяви без розгляду, відповдач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Також неодноразово, а саме 10.01.2013р., 21.02.2013 р., 14.03.2013 р., 18.06.2013 р., 29.04.2013 р. відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, хоч його явка була визнана обов»язковою.

Поскільки відповідачем не доведено в суді необгрунтовані дії позивача, а також вимоги про стягнення судових витрат, то заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220,88,89 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні Заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Суддя: Т. Є. Іванюта