Decision № 3333890, 02.04.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2009 р. Справа № 5/53

Суддя Войтюк В.Р. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

про стягнення в сумі 118 278 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Рощик В.Т. - директор

Від відповідача : Цимбалюк І.О. дов. у справі

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

В судовому засіданні 25 березня 2009 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 118278,00 грн. за виконані роботи.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 97840,80 грн. основного боргу, 8508,63 грн. пені, 8253,27 грн. інфляційних, 1249,68 грн. річних, а всього - 115852,38 грн.

Представник відповідача змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі та подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО" 14202,74 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору підряду. Зустрічна позовна заява повернена судом без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

03 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАТЬКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" було підписано договір підряду № 13/02.

У відповідності з договором № 13/02 від 03. 02. 2007 р. позивач виконав для відповідача роботи по улаштуванню котельні з твердопаливним котлом на суму 334840,80 грн. та поставив згідно з цим же договором по накладній № РН-0000002 від 17 вересня 2007 р. топку ТЛЗМ з редуктором вартістю 244992,00 грн.

Роботи відповідачем прийняті по 4-х актах від 31. 10. 2007р. на суму 42 664,80 грн., від червня 2008 р. на суму 89 830,80 грн. та на суму 142 345,20 грн. та від 10 листопада 2008 р. на суму 60 000 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач повинен був оплачувати вартість робіт шляхом передоплати та оплати виконаних робіт щомісячно на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт.

В порушення взятого зобов’язання, відповідач виконав свої обов’язки частково. Окремими платежами перераховано в якості оплати робіт та поставленого устаткування лише 481992,00 грн.

Заборгованість відповідача станом на 02.04.09 р. становить 97840,80 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до п. 6.3. договору «У випадку порушення строків оплати за виконані роботи Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.». Станом на 07.07.2008р. заборгованість відповідача становила 37 840,80 грн., за період з 07.07.08 р. по 31.12.08 р. позивачем нарахована пеня в сумі 4 416 грн. 83 коп. 10 листопада 2008 р. сторони підписали акт на суму 60000,00 грн., які відповідач не сплатив і тому позивачем була нарахована пеня за період з 18.11.08 р. по 01.03.09 р. в сумі 4 091 грн.80 коп. Всього позивачем нарахована пеня у сумі 8508,63 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Загальна сума інфляційних складає 8253,27 грн.

Загальна сума 3% річних складає 1249,68 грн.

Суд зазначає, що основна сума боргу, пеня, інфляційні та річні розраховані вірно, а тому підлягають стягненню.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 97840 грн. 80 коп. боргу, 8508 грн.63 коп. пені, 8253 грн. 27 коп. інфляційних та 1249 грн. 68 коп. річних підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 60, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35523, Рівненська обл., Радивилівський р-н, с.Козин, ідент.код 32404621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батько" (03124, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 10-а, ідент. код 33639879) 97840 грн. 80 коп. основного боргу, 8508 грн. 63 коп. пені, 8253 грн. 27 коп. інфляційних, 1249 грн. 68 коп. річних, 1158 грн. 52 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "02" квітня 2009 р.