Decision № 33338842, 02.09.2013, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/4328/13-ц

2/121/1721/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» звернулись до суду із зазначеним позовом і просять суд: стягнути на їх користь заборгованість за наданні телекомунікаційні послуги разом із трьома відсотками річних, суми інфляції в розмірі 647 гривень 76 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20 березня 2003 року, між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 73307, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з електрозв'язку, а ОСОБА_1 як споживач зобов'язався сплачувати за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефоні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги у встановлений договором строк. Втім, відповідач своєчасно не сплачує надані йому послуги, у зв'язку із чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 624 гривень 76 копійок, крім того,з відповідача підлягає стягненню сума трьох відсотків річних та сума інфляції, а всього: 647 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Резникова І.Г. позов підтримала з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20 березня 2003 року, між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 73307, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з електрозв'язку, а ОСОБА_1 як споживач зобов'язався сплачувати за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефоні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги у встановлений договором строк(а.с.7-10).

Виходячи зі змісту ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, надані та прийняті споживачем послуги з користування телефоном, міжміські і міжнародні телефоні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги підлягають оплаті.

Відповідно до ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання вважається порушеним у разі повного його виконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на 01 січня 2013 року, у відповідача виникла заборгованість за надані йому телекомунікаційні послуги, яка становить 647 гривень 76 копійок, з якої: 624,76 гривень сума заборгованості, 22,34 гривень - три відсотки річних, 0,57 гривень - сума інфляції(а.с.11-14, 23-26).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач свого обов'язку за договором належно не виконує, суму боргу у повному обсязі не повертає відтак, така підлягає з нього стягненню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 526, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(р/р 260064839 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) суму боргу за наданні послуги разом із трьома відсотками річних та сумою інфляції в розмірі 647(шістсот сорок сім) гривень 76 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(р/р 260064839 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) суму судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя