ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.03.09 р. Справа № 38/72
Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових сплавів” м.Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель” м.Донецьк
про стягнення 857 595грн.54коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Вардзєлова О.В. - за дов. № б/н від 03.03.2009р.
від відповідача: не з’явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових сплавів” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 822 719грн.04коп., пені у розмірі 33 954грн.11коп., 3% річних у розмірі 925грн.39коп., а всього 857 595грн.54коп.
16.03.2009р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/72 та призначено її розгляд на 31.03.2009р. о 10-00год.
19.03.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду №155 від 13.03.2009р, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву без розгляду та направити позивачу довідку про отримання з Державного бюджету державного мита у розмірі 8 575,98грн. перерахованого платіжним дорученням №964 від 25.02.2009р.
Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.
25.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 19.03.2009р. № 14/4-20/1130, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Донбаскабель” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 00214505) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83077, м.Донецьк, вул. Заварзіна,1, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 31.03.2009р. з’явився та надав суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю заборгованості за договором № 43/09 від 21.01.2009р., відносно стягнення пені у сумі 33 954,11грн. та 3% річних у розмірі 925,39грн., позивач просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку з відмовою від позову у цій частині.
Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання 31.03.2009р. не з’явився, але через канцелярію суду надав лист від 31.03.2009р. з доказами оплати заборгованості, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.78, п.п.1-1, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 38/72 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових сплавів” м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 822 719грн.04коп., припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Провадження у справі № 38/72 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових сплавів” м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель” м.Донецьку про стягнення пені у розмірі 33 954грн.11коп. та 3% річних у розмірі 925грн.39коп., припинити у зв’язку із відмовою позивача від позову в цій частині.
Суддя Радіонова О.О.
вик.Зікєєва Л.П
Надруковано 3 примірників
1 – у справу
2- сторонампо справі.
.
The court decision No. 3333850, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 38/72. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: