Court ruling № 33338460, 06.09.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/837/2013

Справа № 537/2482/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2013 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представників відповідача-позивача Ковтуна С.В.,

Митрофанова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення та стягнення завданої шкоди та зустрічним позовом Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення та стягнення завданої шкоди.

Представники відповідача-позивача - Митрофанов І.І. та Ковтун С.В. в судовому засіданні не заперечували проти заявленої заяви.

Одночасно в судовому засіданні представник відповідача-позивача Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» - Ковтун С.В. надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі.

Представник відповідача-позивача Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» - Митрофанов І.І. підтримав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленої заяви.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи з викладеного , суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення та стягнення завданої шкоди та зустрічну позовну заяву Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» про виселення та стягнення завданої шкоди - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «Вітязь» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО