Court ruling № 3333779, 24.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон України»про визнання векселю серії АА1216833 на суму 1375748,34 грн. таким, що не підлягає оплаті в частині перевищення представником повноважень на суму 875748,34 грн., а також визнання векселю серії АА1218300 на суму 1383812,62 грн. таким, що не підлягає оплаті в частині перевищення представником повноважень на суму 883812,62 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/175.

Позивачем подано заяву, якою змінено предмет позову. Зокрема, позивач просить визнати виконавчі написи № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р., вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 23.03.2009 р. до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

22.07.2008 р. позивач видав на користь відповідача згадані вище прості векселі, які від імені емітента підписав директор товариства Нестеренко М.Ю. з перевищенням наданих йому повноважень.

Зокрема, відповідно до п.п. 9.7 статуту позивача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 10 від 02.06.2008 р.), зареєстрованого державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 02.06.2008 р., номер запису 10691050001008735, до виключної компетенції загальних зборів учасників відповідача належить вирішення питання про надання директору згоди на укладення угод та договорів на суму, що перевищує 500000 грн. або еквівалентну суму в іноземній валюті.

03.06.2008 р. між позивачем та Нестеренко М.Ю. було укладено контракт № 1 на управління підприємством, за яким останнього було прийнято на посаду директора позивача. Відповідно до контракту керівник позбавлений можливості самостійно розв’язувати питання, що належать до відання вищого органу підприємства.

За твердженням позивача, рішень щодо передання до компетенції директора товариства прийняття зобов’язань за векселем на суму, що перевищує 500000 грн., загальні збори учасників не приймали.

Отже, як зазначив позивач, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»вчинив декілька правочинів, спрямованих на виникнення зобов’язання позивача сплатити за векселями з перевищенням повноважень, у зв’язку з чим позивачем не було здійснено оплату за векселями.

У той же час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем було вчинено виконавчі написи № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р. у зв’язку з неоплатою векселів, а 01.12.2008 р. відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрив виконавчі провадження № 474/3 та № 475/3.

Позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірних виконавчих написів.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив наступне.

У разі задоволення позову та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, під час розгляду справи триватиме стягнення на підставі останніх. Отже, правам та охоронюваним законом інтересам позивача буде завдано значної матеріальної шкоди. Крім того, повернення у первісний стан після стягнення з відповідача на підставі оскаржуваних написів може бути унеможливлене.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши мотиви, викладені позивачем, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, оскільки невжиття відповідних заходів може утруднити виконання рішення у випадку задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчих написів № 32864 від 26.11.2008 р. та № 32865 від 26.11.2008 р., вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 24.03.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 39, код 33937992).

Суддя С.А. Ковтун