Court ruling № 33337415, 03.09.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/6115/13-ц Провадження № 22-ц/795/1896/2013 Головуючий у I інстанції: Рахманкулова І. П.Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Зінченко С.П., Ішутко В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що вищезазначена ухвала є незаконною та постановленою з порушенням процесуальних норм права, оскільки розгляд земельних спорів не відноситься до компетенції адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 16, 21 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, якщо воно суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Також апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення регулює питання про відшкодування збитків, передбачених ст. 156 ЗК України, та яке у разі відповідного спору розглядатиметься в порядку цивільного судочинства.

Крім того, апелянт зазначає, що коли він звернувся до суду з даним позовом, то акцентував увагу на тому, що він, як землекористувач, намагається захистити свої цивільні права та інтереси шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2011 року 8 сесії 6 скликання „Про затвердження положення про порядок визнання та відшкодування збитків, заподіяних власникам та землекористувачам в місті Чернігові".

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.ст. 3, 17 КАС України справа має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає вірним висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для відкриття провадження по справі в порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Чернігівської міської ради, яка є суб'єктом владних повноважень, та оскаржує рішення нормативно-правового характеру, яке прийняте відповідачем відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування", а саме рішення Чернігівської міської ради 28 квітня 2011 року 8 сесії 6 скликання „Про затвердження положення про порядок визнання та відшкодування збитків, заподіяних власникам та землекористувачам в місті Чернігові".

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення, оскільки рішенням органу місцевого самоврядування визначені загальні підстави відшкодування заподіяних збитків, а доводи апелянта є довільним тлумаченням правових норм.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді місцевого суду відповідає процесуальному праву, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: