Court ruling № 33337278, 27.08.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

справа № 1512/17448/2012

провадження № 2/520/2003/13

УХВАЛА

27.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Площинська Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який поперечний перетин має електричний провід, підведений до розеток у приміщенні ванної кімнати АДРЕСА_1 та який відображений в акті № 019247 від 14 травня 2012 року ?

2. Чи проводилась заміна даного проводу в стені за останні півтора року ?

3. Якщо прихований електричний провід має менший поперечний перетин провести розрахунок штрафних санкцій, у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженоої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (зі змінами та доповненнями).

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлявся належним чином, надали заяви про проведення даного судового засідання у їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням відповідача та проаналізувавши матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови в задоволені заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

По справі 1512/17448/2012 за позовом Публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який поперечний перетин має електричний провід, підведений до розеток у приміщенні ванної кімнати АДРЕСА_1 та який відображений в акті № 019247 від 14 травня 2012 року ?

2. Чи проводилась заміна даного проводу в стені за останні півтора року ?

3. Якщо прихований електричний провід має менший поперечний перетин провести розрахунок штрафних санкцій, у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (зі змінами та доповненнями).

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 1512/17448/2012.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.