Court ruling № 33336576, 05.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 вересня 2013 року№ 826/1519/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5до Мазурчака Олександра Володимировича (працює Першим заступником голови Київської міської державної адміністрації) - про визнання недійсним (таким, що не підлягає застосуванню з дати прийняття) розпорядження виконавчого органу КМДА "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" № 1191 від 11.07.2012 року,В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Мазурчака Олександра Володимировича (працює Першим заступником Голови Київської міської державної адміністрації) в якому просять визнати недійсним (таким, що не підлягає застосуванню з дати прийняття) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради» № 1191 від 11.07.2012 року.

Ухвалою судді від 07.02.2013 року позовну заяву позивачів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2013 року включно.

Позивачі не погодились з ухвалою суду від 07.02.2013 року та оскаржили її в апеляційному порядку.

В той же час, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді від 07.02.2013, а відтак вказана ухвала судді від 07.02.2013 набрала законної сили.

Проте, всупереч вимогам ухвали судді від 07.02.2013 р. та у встановлений зазначеною ухвалою строк, позивачами не було надано матеріалів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін