Court ruling № 33336529, 05.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 вересня 2013 року№ 826/12908/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмастер»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПСпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013 № 0005072280 та № 0005062280,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмастер» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013 № 0005072280 та № 0005062280.

Ухвалою судді від 16.08.2013 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2013 року включно.

Зазначена ухвала судді направлялась позивачу за вказаною у справі поштовою адресою (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11).

Зазначена ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання) та повернута поштою. Зокрема, з поштового конверту вбачається, що поштою залишались позивачу повідомлення про надходження йому рекомендованого листа, однак даний лист так і не було отримано позивачем, у зв'язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 167 КАС України у взаємозв'язку з положеннями п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35 КАС України ухвала вважається врученою належним чином. До того ж, зазначена ухвала розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.

Зокрема, ухвалою судді від 16.08.2013 року, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 106 КАС України, позивача було зобов'язано надати суду: 1) докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) належним чином засвідчених копій документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (виконання робіт, надання послуг) контрагентом ТОВ «Леміш Груп».

Станом на 05 вересня 2013 року, тобто з урахування строку поштового обігу, жодних витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 16.08.2013 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмастер» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін