Court ruling № 33335564, 06.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22936/13-ц

Провадження №6/761/727/2013

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року заявник - ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №30321538 з ВАТ «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, на ТОВ «Вердикт Фінанс», код ЄДРПОУ 36698193, адреса місця знаходження: м. Київ, проспект Московський. Буд. 9, корп. 4-а, офіс 502.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва №2-900/10 від 17.11.2011 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25521,26 дол. США та 2689,27 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 30321538 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», уклали Договір факторингу № 11, у відповідності до п. 2.1 Договору № 11: «Клієнт відповідно до умов даного Договору відступає Факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від Боржників, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації, а Фактор набуває права вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому Договором».

У відповідності до п. 2.2 Договору № 11: «З метою відступлення Клієнтом Факторові права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги Фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів». У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про прийняття заяви правонаступника про заміну сторони виконавчого провадження та відкриття провадження за нею є нічим іншим як передчасним вирішенням по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті до рогляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: