Decision № 3333452, 16.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2009 р. Справа № 38/68-09

вх. № 1668/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кібірєв О.Ю. - за довір. б/н від 10.03.2009 року, відповідача - Булатицька Н.М. - керівник,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нікта", м. Харків

до ТОВ "Інформ - Сервіс", м. Харків

про стягнення 68049886,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувались перерви до 12:00 та 15:30 16.03.2009 р.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікта» полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ – Сервіс» 68 049 886,84 грн. заборгованості за поставлені товари.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнає. Вказує, що позбавлений можливості погасити заборгованість, оскільки, в свою чергу, не отримав оплати від покупців товару.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

03 січня 2008 року між сторонами було укладено договір комісії № 03/01/08 (далі за текстом – договір), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу, а останній прийняв на реалізацію товарно-матеріальні цінності.

Згідно пункту 4.2. договору, комісіонер зобов’язаний щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, надати комітенту звіт про виконання договору, про що між сторонами підписується акт приймання - передачі.

В пункті 2.9. договору сторони домовились, що у випадку порушення комісіонером строків надання звіту про виконання умов договору більш, ніж на три місяці, комітент має право вимагати, а комісіонер зобов’язаний повернути товар або перерахувати грошові кошти комітенту протягом одного місяця с моменту отримання вимоги.

На виконання зобов’язань за договором, позивач в період з 14 січня по 24 червня 2008 року, за накладними з № 10000152 по № 10000169, з № 10000181 по № 10000200, № 10000220 по № 10000258, № 10000260, з № 10000350 по № 10000390, з № 10000444 по № 10000484 та з № 10000527 по № 10000609, передав відповідачу товари (продовольчі товари в асортименті) на суму 68 049 886, 84 грн.

Не отримавши передбачених договором звітів про виконання зобов’язань за договором та коштів за реалізований товар, позивач 28 грудня 2008 року звернувся до відповідача з вимогою про перерахування заборгованості за отриманий товар до 01 лютого 2009 р., на яку 14 січня 2009 р. відповідач відповідав визнанням заборгованості з вказівкою про неможливість її погашення через відсутність коштів.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При чому, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В діях відповідача суд не вбачає суперечностей з законодавством або порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Сервіс» (м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, код 31555153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікта»(м. Харків, вул. Енгельса, 33, код 32031045) –68049886 грн. (шістдесят вісім мільйонів сорок дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) 84 коп. заборгованості, 25500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя