Court ruling № 33334222, 29.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Київ К/800/43936/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013

у справі № 820/2860/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВОСТОК»

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки в даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Головою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано, належним чином оформленого, документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко