Court ruling № 33334147, 28.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року м. Київ К/800/43747/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013

у справі 827/583/13-а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіотелефонна компанія «Амідас»

до Севастопольської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Декоста»

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт третій частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Севастопольської міської ради, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, довіреність видана, як у ній зазначено, міським головою ОСОБА_2, проте не надано, належним чином оформленого, документа, що підтверджують його повноваження та посвідчують службове становище.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

Також скаржником не додано копії оскаржуваних копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що при проведенні казначейських операцій по сплаті судового збору виникла затримка платежу та видача платіжного документу.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки з доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 375 від 06.08.2013 убачається, що судовий збір сплачений без затримки, тобто в строк, передбачений на касаційне оскарження, зазначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто питання затримки платежу на сплату судового та видача платіжного документу, зазначені в клопотанні про поновлення строку, не свідчить про поважність пропуску процесуального строку, встановленого діючим законодавством.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Севастопольською міською радою.

2. Касаційну скаргу Севастопольської міської ради - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску та наданням належних та допустимих доказів для поновлення даного строку; документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко