Court ruling № 33333614, 04.09.2013, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/3427/13-ц

Провадження 2/211/1545/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання Шириновій А.М,

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В проваджені Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому вказано, що у зв'язку з відсутністю в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» інформації щодо ідентифікаційного номеру відповідача, просить суд витребувати дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків відповідача ОСОБА_1 у Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802, яка набула чинності 12 квітня 2012 року, згідно якої обов'язковим елементом виконавчого документу є реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно зі ст.63, п.70.15 ст. 70 Податкового кодексу України дані про номер картки платника податків які містяться в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків є інформацією з обмеженим доступом, що виключає можливість заявника самостійно отримати дані від податкового органу, крім того, заявник не наділений правом витребовувати інформацію про номера карток платників податків споживачів, оскільки господарська діяльність підприємства не передбачає напрямків використання даної інформації. У зв'язку з цим, в отриманні даної інформації у позивача виникають певні труднощі, однак дані РНОКПП є необхідними для їх зазначення у рішенні суду та виконавчому листі, форма та зміст якого відповідатимуть вимогам виконавчого документу згідно з Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 489/20802.

Так як витребування зазначеного у клопотанні доказу можливо лише за запитом суду, суд вважає необхідним зробити такий запит.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, в строк до 04 жовтня 2013 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Рибаєв