Справа № 212/7857/13-ц
2/212/3780/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп`янов розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованності за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.
В С Т А Н О В И В :
До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованності за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 25 жовтня 2013 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторони.
Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої доводи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С. М. Водоп"янов
The court decision No. 33333230, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/7857/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: