Court ruling № 33333038, 06.09.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.09.2013
Case No.
910/11096/13
Document №
33333038
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/11096/13 06.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши

заяву Антимонопольного комітету України, м. Київ, про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013

зі справи 910/11096/13

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", м. Київ,

про стягнення 270 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Харченко С.В. (довіреність від 29.11.2012 №300-122/08-12436);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (далі - ТОВ "Аксепт-Транс";) 135 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 26.12.2012 № 1047-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - рішення № 1047-р), та 70 875 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання рішення № 1047-р, а всього 205 875 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2013 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Аксепт-Транс" на користь АМК 135 000 грн. штрафу і 113 400 грн. пені; а в доход державного бюджету України - 4 968 грн. судового збору.

30.08.2013 відділом діловодства суду отримано від АМК клопотання про виправлення описок в рішенні господарського суду міста Києва від 08.07.2013 та помилки в наказі від 23.07.2013, виданому на виконання вказаного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 зі справи № 910/11096/13 описку шляхом заміни слів « на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 00032767» на « в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106)».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 призначено розгляд вказаної заяви на 06.09.2013.

Представник стягувача підтримав подану заяву; представник боржника у судове засідання не з'явився, проте відповідно до приписів частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши мотиви заяви АМК, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наявність помилки у відповідному наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 зі справи № 910/11096/13.

Згідно з частиною другою статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі від 23.07.2013, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 зі справи № 910/11096/13, задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі від 23.07.2013 зі справи № 910/11096/13 помилку шляхом:

- заміни слів «на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ-35, вул.. Урицького, 45; ідентифікаційний код 00032767» на «в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106)».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33333038 ?

Документ № 33333038 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33333038 ?

Дата ухвалення - 06.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33333038 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33333038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33333038, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 33333038, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 33333038 refers to case No. 910/11096/13

This decision relates to case No. 910/11096/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33333036
Next document : 33333040