Court ruling № 33332824, 04.09.2013, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 110/3631/13-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви в зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"04" вересня 2013 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Красноперекопська міська Рада,

ВСТАНОВИВ:

До Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Красноперекопська міська Рада.

Ухвалою суду від 22.08.2013 р. заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 26, ст. 258 ЦПК України (подано заяву в порядку окремого провадження, однак особа, яка звернулась з заявою зазначена як позивач; відсутня письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, не вказано, з якою метою ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт)та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення у матеріалах справи заявник копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 28.08.2013 року.

02.09.2013 року заявник ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву, в якій учасники судового процесу вказані відповідно до ч. 2 с. 26 ЦПК України, проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 22.08.2013 року щодо надання письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зазначення мети, з якою заявник просить встановити юридичний факт, не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Красноперекопська міська Рада - повернути заявнику.

Повернути з Красноперекопського УК/ м. Красноперекопськ/22030001 р/р 31210206700020, ЄДРПОУ 37786055 МФО 824026, банк ГУ ДКС України в АР Крим м. Сімферополь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією № 8789 від 20.08.2013 року, призначення платежу: код 22030001*;101;2623008661;Судовий збір за позивом ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: