Справа №200/5835/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я ровадження №200/5835/13-ц
Іменем України
18 червня 2013 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів", -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, котрий розірвано 27 вересня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син є студентом першого курсу денного відділення Національного гірничого університету, вона потребує матеріальної допомоги, оскільки син знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно на утримання повнолітнього сина і до закінчення ним навчання або досягнення 23- річного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач позов визнав, проти задоволення якого не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий розірвано 27 вересня 2011 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська.
Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16 травня 1995 року відділом РАЦС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №465 (а.с.6).
На даний час ОСОБА_3 є студентом першого курсу денного відділення Національного гірничого університету (а.с.10), знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, матеріальне становище сторін та можливість утримання сина позивачкою і можливість надавати допомогу відповідачем, виходячи із потреб на навчання дитини, суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, починаючи з 25 квітня 2013 року і до закінчення сином навчання або досягнення 23- річного віку.
На підставі статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229грн.40коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, починаючи з 25 квітня 2013 року і до досягнення сином 23-річного віку або закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229грн.40коп. на розрахунковий рахунок Управління Державного Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.
Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.
Суддя
The court decision No. 33332536, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/5835/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: