Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/1745/13-а
01.08.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 28.03.13 у справі № 801/1745/13-а
за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57,м.Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" (вул. Глінки, 72,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95033)
про стягнення 216702,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" про стягнення 216702,42 грн., -позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" заборгованість перед бюджетом в розмірі 216702,42 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок №33216812700267 ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38006171, місцевий бюджет Штормовскої Сільської ради, код платежу 13050200.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним фактично.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олдім", про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.10.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
The court decision No. 33331415, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 801/1745/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: