Court ruling № 33331330, 28.08.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 116/5024/13-ц

Провадження № 2-н/116/187/13

28.08.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим - Хіневич А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт - Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1415,19 грн. та судових витрат,

встановив:

15.08.2013 року ТОВ «Моноліт - Комфорт» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1394,53 грн. та 3 % річних у розмірі 20, 66 грн., а всього - 1415,19 грн. та судових витрат.

27.08.2013 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу по формі на змісту відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України, або для її повернення чи відмови в прийнятті відповідно до ст.100 ЦПК України не вбачається.

Зазначена заява подана до суду з додержанням вимог ст.97 ЦПК України та підсудна Сімферопольському районному суду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 95-102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт - Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1415,19 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Хіневич