ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06 вересня 2013 року Справа № 925/1422/13
Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роздолля-Інвест" до публічного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про стягнення 6012 грн. 08 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:40 "19" вересня 2013 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.
Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду засвідчені у відповідності з вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копії поданих з позовом документів та письмове пояснення з приводу строку, в який відповідач зобов'язаний був оплатити передані йому позивачем товари.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 33331197, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/1422/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: