ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
03.09.2013 р. справа № 913/1601/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМарченко О.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від04.07.2013р.(повний текст підписано 09.07.2013р.) у справі№913/1601/13 (суддя Рябцева О.В.) за позовомЛуганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ до Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ про стягнення 302 171 грн. 18 коп.
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 04.07.2013р. у справі №913/1601/13 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у апеляційній скарзі.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області була повернута скаржнику у зв'язку з порушенням приписів п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, проте, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У зв'язку із зазначеними обставинами, усуненням обставин, що зумовили повернення заявнику апеляційної скарги ухвалою від 30.07.2013р., клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Комунальному підприємству "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №913/1601/13.
3. Справу призначити до розгляду на: 15.10.2013р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.
4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.В.Зубченко
О.О. Радіонова
Надруковано: 4 прим.
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи;
1 - ДАГС.
The court decision No. 33331104, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/1601/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: