Decision № 3332410, 02.04.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.04.2009
Case No.
5/112-09
Document №
3332410
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09

Справа № 5/112-09.

За позовом Малого приватного підприємства "Либідь", м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової

фірми "Фрунзе", с.Козельної, Недригайлівського району, Сумської області

про стягнення боргу в сумі 10 501 грн. 80 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 10501 грн. 80 коп., з яких: 9894 грн. 54 коп. основної заборгованості за поставлені запчастини відповідно до видаткових накладних в період з 08.09.2008р. по 11.10.2008р. та 607 грн. 26 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, відзиву та доказів сплати боргу до суду не подав, про час та місуе слухання справи був повідомлений належним чином, а тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, у 2008 році між позивачем та відповідачем існували господарські відносини.

Так, відповідно до видаткових накладних ( копії в справі) в період з 08.09.2008 року по 11.10.2008р. позивачем було поставлено відповідачу запчастини на загальну суму 9894 грн. 54 коп.

Факт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується відповідними дорученнями відповідача ( в справі). Розрахунок за отримані запчастини відповідач був зобов’язаний здійснити на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання за відповідними рахунками-фактурами (копії в справі).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано своїх зобов’язань щодо проведення розрахунку за отриманий товар, в зв’язку з чим сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 9894 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути з ТОВ АФ "Фрунзе" разом з нарахованими інфляційними збитками.

Згідно до ч.1 ст.692 ЦК України, Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт виконання позивачем своїх договірних зобов’язань щодо поставки продукції повністю підтверджується матеріалами справи, в свою чергу, відповідачем не було виконано своїх зобов’язань щодо проведення повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар, до господарського суду відповідач також не надав доказів сплати основної заборгованості в сумі 9894 грн. 54 коп., тому вимоги позивача в цій частині позову є правомірними, обгрунтованими, заявлені в межах строку позовної давності, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, сума інфляційний збитків становить 607 грн. 26 коп., тому вимоги позивача в цій частині позову також є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті державного мита в сумі 105 грн. 02 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Малого приватного підприємства "Либідь" – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми "Фрунзе" (Сумська область, Недригайлівський район, с.Козельное, код ЄДРПОУ 30864424) на користь Малого приватного підприємства "Либідь" (40002, м.Суми, вул.Роменська, 79, код ЄДРПОУ 23994138) 9894 грн. 54 коп. основної заборгованості, 607 грн. 26 коп. – інфляційних збитків, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 105 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита . Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Гудим

Повний текст рішення підписано 03.04.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3332410 ?

Документ № 3332410 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3332410 ?

Дата ухвалення - 02.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3332410 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3332410 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3332410, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3332410, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 3332410 refers to case No. 5/112-09

This decision relates to case No. 5/112-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3332396
Next document : 3332417