Decision № 3332386, 30.03.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.09

Справа № 16/98-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 3828 грн.63 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрієнко Н.О., довіреність №10-19/17-Д/05 від 08.01.2009р.

Від відповідача: Заєць Р.М., довіреність 896 від 02.02.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3828 грн.63 коп. заборгованості відповідно до договору про постачання електричної енергії № 540 від 09.10.2003р., а саме 1333 грн.50 коп. – за двократне перевищення ліміту споживання, 1163 грн.75 коп. пені, 1141 грн.15 коп. – інфляційних збитків, 190 грн.23 коп. 3% річних, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник позовні вимоги визнав та просить зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 40%.

Позивач в судовому засіданні усно пояснив, що проти зменшення розміру пені заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергією №540 від 09.10.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатком № 4 до договору.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку №4 до договору.

Відповідно п. 3 додатку №4 до договору відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку для оплати .

Однак, як свідчать матеріали справи та не заперечує представник відповідача в судовому засіданні, свої обов’язки по договору відповідач своєчасно не виконує , розрахунки за спожиту електроенергію здійснює не в п’ятиденний термін.

Згідно п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Як пояснив представник позивача, відповідачу на травень 2008р. були доведені договірні величини споживання у кількості 13,0 тис. к.Вт.год., а фактично боржник спожив електроенергії 16,0 тис. к.Вт. год. , що підтверджується його звітом про кількість використаної електроенергії у травні 2008р. П.5.2 договору передбачено, що договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником( позивачем) протягом поточного розрахункового періоду при письмовому зверненні споживача ( відповідача),в разі відсутності, на момент звернення боргу за минулий розрахунковий період. Але, як пояснив позивач, у відповідача на момент звернення для коригування договірної величини споживання був борг по активній електричній енергії за квітень 2008р., у зв’язку з чим відповідачу було відмовлено в корегуванні договірної величини на 3,0 тис. кВт год. Тому, позивачем було нараховано відповідачу до сплати 1333 грн.50 коп. боргу за спожиту електроенергію понад встановлені ліміти за розрахунковий період у двократному розмірі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 ГК України , суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язання.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1333 грн.50 коп. боргу за двократне перевищення ліміту споживання електроенергії суд вважає обґрунтованими та задовольняє в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 11141 грн.15 коп. інфляційних збитків та 190 грн.23 коп. 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення суми пені.

Позивач в судовому засіданні усно пояснив, що проти зменшення розміру пені заперечує.

Частина 3 статті 83 ГПК України встановлює, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов‘язання.

Враховуючи специфіку діяльності відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 25%, тому згідно ст.ст. 549-552 ЦК України з відповідача стягується пеня у розмірі 872 грн.81 коп.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 1333 грн.50 коп. –заборгованості за двократне перевищення ліміту споживання електроенергії 872 грн.81 коп. пені, 1141 грн.15 коп. інфляційних нарахувань, 190 грн.23 коп. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева,21, код 08675275) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 1333 грн.50 коп. боргу за двократне перевищення ліміту, 1141 грн.15 коп. інфляційних збитків, 872 грн.81 коп. пені, 190 грн.23 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 30.03.2009р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока