ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.09.13р. Справа № 904/6850/13
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору від 20.08.2013р.
У справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезіс", м. Обухів. Київська область
про стягнення дебіторської заборгованості за договором поставки 283 788 грн. 30 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 122-7, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду прийняти до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 17.09.13 р. о 14:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Зобов'язати Заявника направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезіс" заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, докази направлення надати суду.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 33322285, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6850/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: